～番茄网～

＊＊＊译稿版权所有，网络转载时请标明译者及出处链接。平面媒体用稿请联系译者caoti。＊＊＊ 科学研究有时也挺无聊的，用尽一切科学的监测与统计手段，无非就是为了要证实－－噢！人们的这种感觉和看法真的是对的！譬如下面转载的这篇研究报道。研究人员们研究了上万人就为了得出这么一个结论－－原来说分手真的很“伤心”。通篇看下来，看到最后我就笑了，原来，千千万万的研究做下来，还远远不如人家一句举重若轻的话语来得精妙：“感情不是一双鞋。”

＊＊＊译稿版权所有，网络转载时请标明译者及出处链接。平面媒体用稿请联系译者。＊＊＊ 二十年前，正是苏联这个步履沉重的庞然大物濒于崩溃的前夕，曾经，这个庞然大物在军事上的张牙舞爪姿态吓倒了不少人，可是，胡佛研究所的研究显示，1989 年，苏联领导人终于放弃了一个对他们来说最有利用价值的秘密，那也是一个让西方情报机构绞尽脑汁去猜测或者盗取的秘密：苏联军费预算的规模。胡佛档案馆最近收集到的文件显示，苏联领导人在做出这个放弃决定时左右为难：究竟继续对这事情保密是会妨害还是会有助于保障苏联的切身利益呢？ 历史最终见证，一个愚蠢的谎言是如何百上加斤地把一个庞然大物拖垮的。

凭着这篇文章，曹筠武得了“骑士国际”的奖，但其实远在得奖之前，曹已经为不少网民所知，原因很简单，这篇文章曾短暂地出现在《南方周末》的官方网站上，但很快就被一堆虾虾蟹蟹所取代，消失得无影无踪。作为一个不知内情的人，我只能说，它是消失的，尽管坊间有大量传言说它是被PR了······当年的《南方周末》是不能被PR只能被一锅端的，要是它真沦落到可以被PR的田地，那我只能自我安慰地臆想：是不是这篇文章里有些内容被看作是“灯下黑”了呢？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 《系统》by 曹筠武 ■编者按：在一款同时在线人数超过百万、全部玩家加起来可以组成一个超级城市的网络游戏中，它的游戏精神是指向乐趣，还是指向权力和金钱？它的社会规则是新世界的开放自由，还是率土之滨莫非王臣？这不只是对某一款游戏的追问，甚至也不只是对韩式网游的价值观的追问，而是对人与游戏、人与人的关系的追问。虚拟世界是现实世界的一部分，也有着人们必须捍卫的准则。 在当下中国最火的一款网络游戏中，玩家们遭遇到一个“系统”，它正在施行一种充满诱惑力的统治。这个“系统”隐匿无踪，却无处不在。它是一位虚拟却真实的垄断者。“如果没有我的允许，这个国家的一片叶子也不能动。”这是智利前独裁者皮诺切特的声音，悄然回响在这个虚拟世界之中。

＊＊＊译稿版权所有，网络转载时请标明译者及出处链接。平面媒体用稿请联系译者。＊＊＊ 这是我在四月时翻译的文章，时值人类首次踏足北极点一百周年之际，当时很多中文媒体把这说成“征服北极点一百周年”，而我更倾向于说“踏足”而不是征服，因为我相信人类应该对大自然有更多的敬畏与爱护之心，而不应将其看作一个征服的目标；如果非要说“征服”，倒可以说是人类征服了自己的极限，那些前赴后继踏上北极的科学家、探险家们确实是在不断突破种种体力及意志的极限，因为那时的条件如此艰苦，而在今天，在各种物质的辅助下，踏上北极已经是件相对容易的事，这个时候，我们或许就该想想，为何在这百年之间，北极圈出现了如此巨大的变化？人类在征服自己的同时又给北极带来了什么？

＊＊＊译稿版权所有，网络转载时请标明译者及出处链接。平面媒体用稿请联系译者。＊＊＊ 作者汤姆·贝瑟尔（Tom·Bethell）是一位著名的新闻记者同时也是胡佛研究所（Hoover Institution）的会员，他主要关注于经济及科学领域，一向支持市场经济和保守政治。 这是他于1997年9月发表于《 American Spectator》上的文章。他在文中以非洲为例子陈述了民主一蹴而就的弊端，以香港为例子阐述了民主实现之前要有良好的法治作为基础，再以美国本身为例子，提出了反对选举权不加区分全民共有的观点，一反“投票是一种权利”的普遍看法，根据19世纪著名经济学家的论述提出了“投票是一种公务行为”的看法。 在普遍以全民选举作为衡量民主发展之终极标准的时代，贝瑟尔的想法确实有点与众不同。

＊＊＊译稿版权所有，网络转载时请标明译者"莫问沧桑"及出处链接。平面媒体用稿请直接联系译者“莫问沧桑”。＊＊＊ 两百年前的一天，历史上一个惊人的巧合出现了：林肯和达尔文这个对近代历史产生重要影响的人物，在同一天诞生了。幸好，这个巧合不是由别人来告诉我，而是我自己发现的，然后我就在想，太巧了，要是能把两个人放在一起对比着来看，那一定一件非常有意思的事情！于是，我就找到了《新闻周刊》的这篇文章，感谢译友 “莫问沧桑”将其译出。 对了，《新闻周刊》这篇文章最后的结论是：林肯才是独一无二的、更重要的，达尔文就......er.......我是不会认同这种观点的。作者的论据是，在达尔文之前就有人总结出了类似的进化论观点，所以，如果没有达尔文的话，进化论依然可以发扬光大，而林肯呢？如果没有林肯的话，不知美国的历史会如何改写。这显然是一种愚蠢的论述方式！谁都知道历史没有“如果”，这种基于“如果”的比较是没法找到事实来支撑的。公正的对比，就应该基于已有的事实，而已有的事实就是：达尔文的进化论，改变的是人们对世界的认识、是人们的信仰基础，奠下的，是科学的根基；林肯的南北战争呢？改变的是美国政治版图，奠下的，是美国经济飞跃的根基，然而，就在所谓要解放黑人奴隶的“南北战争”发生一百多年后，美国黑人依然承受着种族隔离政策的压迫，并且最终要通过民权运动来打破这种隔离政策。历史不可扭转，公道自在人心。